欢迎访问千山长安网!
设为首页 | 加入收藏
政法文化

新修民诉法对检察工作的影响与对策探析

日期:2013-12-9  来源:本站  【点击量:
    民事诉讼法是规范民事诉讼程序的基本准则,是开展民事检察监督工作的基本遵循。此次民事诉讼法的修改着眼于经济社会发展面临的新情况、新问题,结合司法实践,扩大了民事检察监督范围,增加了监督方式,强化了监督措施,为基层检察院开展执行监督、调解监督和通过检察建议等方式进行监督提供了明确的诉讼法依据,有助于破解执行违法、调解违法难题,维护当事人合法权益,保障司法公正。同时,民事检察监督程序的调整和监督范围的扩大,也给基层检察院带来了新问题、新挑战。

    一、修改后《民事诉讼法》在实施中检察监督的新情况

    (一)新法将检察建议规定为检察机关监督手段之一,增加了检察监督方式。按照现行民诉法的规定,抗诉权是检察机关行使监督权的唯一法定方式。新法则将检察建议列为检察机关行使监督权的另一法定方式。第二百零九条明确规定当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。第一百八十七条也规定各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。近年来涉及民事审判的申诉、上访数量明显增多,需要监督的对象复杂多样,单靠抗诉一种手段根本不可能监督纠正所有的错误裁判和违法行为。为了解决监督实践的需要,近年来各级检察机关创造性地探索了许多监督方式,如检察建议、检察和解、发出纠正违法通知等,尤其是检察建议,成为民事检察工作中一个非常重要的监督手段和固定的工作内容。但因为法律没有明确规定,常常不被法院所认可,新法规定人民检察院有权以检察建议的方式对民事诉讼实行法律监督。有了法律依据,检察建议的作用将充分得以发挥。

    (二)新法将调解书纳入检察监督的范围,调解书若是存在损害公共利益的情况,检察机关也应抗诉或提出检察建议。实践中,强迫调解、诱导调解、虚假调解等并不罕见。原来民诉法将调解排除在了民事检察范围之外。新法第二百零八条修改为发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当向上级人民检察院提出抗诉,也可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案。新法将调解书列入监督范围,有利于监督对象体系的完善。

    (三)规定了检察机关在办理抗诉案件中具有调查权。修改后的《民诉法》第二百一十条规定:“人民检察院因履行职责提出检查意见或者抗诉的需要可以向当事人或案外人调查核实有关情况”。以往许多案件需要查证,检察机关没有调查权给查清事实造成了很大的阻碍,现修改后的《民诉法》赋予了检查机关具有调查权,这一规定给查明案件事实带来了方便。

    (四)新法规定了公益诉讼制度,对民行工作在公益诉讼方面的创新提供了依据。新法第五十五条规定:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。近年来,各地检察院在公益诉讼方面都进行了探索,并取得了初步成效。规定公益诉讼制度,给民行工作开拓新领域提供了依据。

    二、修改后《民事诉讼法》在实施中检察监督的新问题:

    (一)明确规定当事人向法院申请再审作为向检察机关申诉的前置程序,减少了民事检察监督案源。案源是民事检察监督能否开展的首要前提,当事人申诉是获得民事检察案源的主要途径。当前,案源不足问题始终是制约基层民事检察工作发展的难题。新修改的民事诉讼法第209条规定了当事人可以向检察机关申请检察建议或者抗诉的三种情形,即人民法院驳回再审申请的;人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;再审判决、裁定有明显错误的。这改变了现行民事诉讼法赋予当事人向法院申请再审或者向检察机关申诉的选择权,使得申请法院再审程序前置;这也意味着一旦法院依法启动再审程序,当事人就不能再向检察机关申诉,进一步加重了基层民事检察案源匮乏的困难局面。

    (二)对检察院民行工作提出了新的要求。首先要求强化自身监督,因为修改后的《民诉法》对审查期限、监督条件等提出了更高的要求。其次修改后的《民诉法》加强了办案管理,从受理、立案到审查、讨论再到审理、判决都有严格的检察家督程序规定。最后要求检察机关更进一步明确职能定位、充分履行职责。从职能定位角度要求基层院改变:“无权”、“无为”的观念,领会立法要改变重刑轻民的意图。

    三、民行检察部门应当采取的对策

    为有效应对民事诉讼法的修改,保持民事检察监督平稳较快发展势头,民行检察部门应从以下几个方面努力。

    (一)树立正确的监督观念,提高监督理论水平

    首先,树立全面监督的理念。我们应转变过去以民事审判为主的片面的监督思维,加强理论学习,树立全面监督的理念,切实做到审判监督与执行监督、审判结果监督与审判程序监督、对事监督与对人监督相结合,依法正确行使法律监督权。

    其次,切实尊重当事人意思自治。一方面,如果当事人对生效的民事裁判、调解不向检察机关申诉,检察机关一般来说不得主动进行审查、提出抗诉,除非该裁判、调解严重损害了国家利益或者社会公共利益。另一方面,即使当事人先向检察机关申诉、后又申请撤诉的,只要这种处分行为没有侵害国家、社会公共利益及第三人的合法权益,检察机关也应尊重当事人的选择。不能因为要开拓民事检察监督案源,希望甚至是变相强迫当事人走民事抗诉程序。

    最后,坚持法律效果、政治效果和社会效果相统一。民事检察监督不仅肩负着维护司法公正的神圣职责,也承担着保持社会稳定的艰巨任务。办案中时常会遇到这样的情况:从法律意义上讲,有的生效裁判存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等问题,符合抗诉条件,但考虑到案件的标的大小、是否执行以及已执行的财产能否回转等实际情况,从社会效果、政治影响等多方面衡量,采取抗诉的方式已经显得没有必要,这样应当视情况采取检察建议的方式,使问题得到妥善解决。抗诉并不是唯一的监督方式,应当走出“机械执法、孤立办案”的误区,树立“三个效果”相统一的理念。

    (二)多措并举,积极拓宽案件来源渠道

    第一,注重与本院控申、公诉、自侦等业务部门的内部协调。定期在控申设立民事申诉接待窗口,通过关口前移,由民事检察人员参与接待、解答咨询,提高受案价值。与公诉部门协调开拓刑事附带民事案件的监督案源,根据具体情况依法提起公益诉讼或者支持起诉。与自侦部门及时沟通,注意挖掘司法工作人员职务犯罪中的民事检察监督案源,如果遇有民事审判人员************、徇私舞弊或枉法裁判行为的,依法提出抗诉。

    第二,加强与人大、信访、法制办等职能部门的工作联系。注意分析信访、上访民众集中反映的司法不公问题,向职能部门宣传检察机关运用法律监督权维护国家、集体、社会公共利益以及第三人合法权益的监督优势,提高它们对民事检察监督的认同度,便于及时向检察机关转办、移送相关案源。

    第三,发挥本地报纸、电台、电视台等媒体的平台作用。通过与上述媒体沟通协调,结合民事诉讼法的修改宣传民事检察监督职能、受理案件的范围和监督事由,注意选取执行监督、抗诉改判和促成当事人和解等成功案例进行媒体宣传,扩大民事检察监督的社会认知度和影响力。

    第四,建立与律师及其他法律工作者的沟通机制。同律师保持日常联系,及时捕捉案源信息。重点就法院调解、执行等案件与律师沟通协调,寻找合适案源。在各乡镇司法所等部门设立民事检察申诉代理点,方便民众申诉,架构起覆盖面广的代理申诉机制。
平安要闻 | 平安建设 | 社会管理 | 政策法规 | 队伍风采 | 平安图片 | 平安时讯 | 法学研究 | 政法文化 | 平安宣传
Copyright ©2013-2014 www.qscaw.com All Rights Reserved.千山长安网 版权所有

辽ICP备案号:8888888   技术支持:创易网络